Disparate Impact: Hvad det betyder, hvordan det virker, historie

Disparate impact, også kendt som forskelsbehandling med ulig virkning, er en juridisk doktrin, der fokuserer på de uforholdsmæssige virkninger af en neutralt formuleret politik eller praksis på personer fra forskellige beskyttede grupper. I denne artikel vil vi udforske, hvad disparate impact betyder, hvordan det virker, og dets historiske baggrund.

Disparate Impact Definition

Disparate impact betyder, at selvom en politik eller praksis ikke er udtrykkeligt diskriminerende, kan den stadig have en negativ virkning på bestemte grupper af mennesker. Det betyder, at selvom der ikke er hensigt om at forskelsbehandle, kan virkningen af politikken stadig resultere i ulige behandling baseret på race, køn, religion, nationalitet eller andre beskyttede egenskaber.

Hvad er disparate impact?

Disparate impact kan opstå i forskellige sammenhænge, herunder ansættelse, boligmarkedet, lån og uddannelse. For at vurdere om en politik eller praksis har en ulige virkning, anvendes en to-trins prøve:

En visning af statistisk bevis for uforholdsmæssig virkning.
En vurdering af, om der er en legitim og nødvendig forretningsmæssig grund for politikken.

Hvis politikken ikke kan retfærdiggøres som værende nødvendig for at opnå en legitim forretningsmæssig målsætning og alligevel har en ulige virkning, kan den anses for at være diskriminerende og i strid med loven.

Historie

Disparate impact-teorien blev først anerkendt af det amerikanske højesteret i 1971 i sagen Griggs v. Duke Power Co. I denne sag blev det fastslået, at virksomheder ikke kunne anvende praksisser, der systematisk udelukkede visse grupper fra at få job, medmindre praksisserne var jobrelaterede og nødvendige for at virksomheden kunne drives effektivt. Denne afgørelse førte til vedtagelsen af Civil Rights Act af 1991, som bekræftede disparate impact-doktrinen og gav den en stærkere juridisk basis.

Eksempler på disparate impact

Der er mange eksempler på disparate impact i samfundet. Ét eksempel er brugen af standardiserede test som adgangskrav til universiteter eller jobpositioner. Hvis disse tests har en uforholdsmæssig negativ virkning på visse etniske grupper, kan det anses for disparate impact-diskrimination, medmindre testene kan retfærdiggøres som værende nødvendige for at vurdere den relevante viden eller færdigheder.

Et andet eksempel er udlejning af boliger. Hvis en politik, der kræver en høj minimumsindkomst for at leje en bestemt bolig, har en ulige virkning på personer med lav indkomst og dermed uforholdsmæssigt påvirker bestemte beskyttede grupper, kan det betragtes som disparate impact-diskrimination.

Affirmative Action og disparate impact

Disparate impact har også været et centralt emne inden for affirmative action-debatten. Affirmative action er en politik, der sigter mod at korrigere historisk ulighed og tilskynde til mangfoldighed ved at favorisere bestemte grupper. Disparate impact-doktrinen giver en retlig ramme for at afgøre, om affirmative action-programmer er i overensstemmelse med loven.

Konklusion

Disparate impact er en vigtig juridisk doktrin, der sigter mod at sikre lige behandling af enkeltpersoner, selv når en politik eller praksis ikke er bevidst diskriminerende. Ved at identificere og håndtere uligheder i både offentlig og privat sektor, kan disparate impact spille en afgørende rolle i opnåelsen af et mere retfærdigt samfund.

Ofte stillede spørgsmål

Hvad er disparate impact?

Disparate impact er et juridisk begreb, der henviser til en situation, hvor en regel eller praksis, der er neutralt formuleret og gælder for alle, faktisk har en uforholdsmæssigt negativ indvirkning på medlemmer af en bestemt beskyttet gruppe, såsom etniske minoriteter eller køn.

Hvordan fungerer disparate impact?

Når man påviser en disparate impact, skal man først etablere en neutral regel eller praksis, som synes at være upartisk. Derefter skal man dokumentere, at denne regel eller praksis resulterer i en forskelsbehandling af beskyttede grupper, baseret på deres race, køn eller en anden beskyttet kategori. Hvis der kan påvises en statistisk signifikant negativ forskelsbehandling, kan denne betragtes som en disparate impact.

Hvordan defineres disparate impact juridisk?

Disparate impact er defineret som en situation, hvor en tilsyneladende neutral politik, praksis eller regel har en utilsigtet negativ effekt på beskyttede grupper baseret på race, køn, religion eller andre beskyttede kategorier i forhold til beskæftigelse, bolig eller lån. Juridisk set skal disparate impact være statistisk signifikant for at blive anset som diskrimination.

Hvad er historien bag disparate impact?

Begrebet disparate impact stammer fra den amerikanske borgerrettighedsbevægelse, der opstod i midten af det 20. århundrede. Det blev et centralelement i den juridiske kamp for lige rettigheder og antidiskrimination. Disparate impact blev først anerkendt af den amerikanske højesteret i 1971 i sagen Griggs mod Duke Power, hvor det blev fastslået, at selvom en politik eller praksis er neutral på overfladen, kan den stadig være ulovlig, hvis den resulterer i diskrimination mod beskyttede grupper.

Hvad er forskellen mellem disparate impact og disparate treatment?

Forskellen mellem disparate impact og disparate treatment ligger i den måde, diskrimination opstår på. Disparate impact handler om utilsigtet forskelsbehandling, hvorved en neutral regel eller praksis har en uforholdsmæssigt negativ indvirkning på beskyttede grupper. Disparate treatment derimod involverer bevidst eller intentionel forskelsbehandling, hvor en person eller gruppe bliver direkte diskrimineret på grund af deres medlemskab af en bestemt beskyttet kategori.

Hvilke beskyttede grupper kan være berørt af disparate impact?

Disparate impact kan påvirke medlemmer af forskellige beskyttede grupper, herunder race, køn, religion, national oprindelse, alder, handicap osv. Det kan omfatte etniske minoriteter, kvinder, ældre, handicappede eller enhver gruppe, der er beskyttet af loven mod diskrimination.

Hvordan fastslår man om en forskelsbehandling er en disparate impact?

For at fastslå om en forskelsbehandling er en disparate impact skal man gennemføre en grundig analyse af data for at identificere eventuelle mønstre eller mønstre af negativ forskelsbehandling. Dette indebærer normalt indsamling og sammenligning af statistikker for at vise, at en bestemt gruppe er uforholdsmæssigt negativt påvirket af den pågældende politik eller praksis. Hvis denne forskelsbehandling er statistisk signifikant, kan den anses for at være en disparate impact.

Kan en disparate impact være lovlig?

Ja, en disparate impact kan være lovlig under visse omstændigheder. Hvis den pågældende politik eller praksis tjener en legitim saglig interesse og er nødvendig for at opnå et legitimt formål, kan den være undtaget fra diskriminationslovgivningen. Dette kræver dog, at der er en relevant forbindelse mellem politikken og det formål, den søger at opnå, og at der ikke findes mindre byrdefulde alternativer, der kunne undgå en disparate impact.

Hvad er bevisbyrden for at påvise en disparate impact?

For at påvise en disparate impact har den tiltalte oprindeligt bevisbyrden for at identificere og forklare det formål, politikken eller praksis tjener. Hvis sagsøgeren derefter kan producere statistiske data, der viser en statistisk signifikant negativ forskelsbehandling, skifter bevisbyrden til den tiltalte, der skal bevise, at politikken eller praksis er nødvendig for at opnå et legitimt formål og ikke kan erstattes af mindre byrdefulde alternativer.

Er disparate impact reguleret af dansk lovgivning?

I Danmark er begrebet disparate impact ikke specifikt reguleret af lovgivningen. Diskrimination forbudt i Danmark i henhold til forskellige love og regler, der beskytter individer mod forskelsbehandling baseret på køn, race, religion, handicap og andre beskyttede kategorier. Danmark anvender primært et disparate treatment perspektiv, hvilket betyder, at den direkte forskelsbehandling betragtes som den mest alvorlige form for diskrimination. Men en forskelsbehandling, der sandsynligvis vil have en negativ indvirkning på en bestemt gruppe, kan stadig anses for at være ulovlig i visse tilfælde.

Andre populære artikler: Combined Statement: Hvad det betyder, hvordan det virker, eksempel • 125% lån: Hvad er det, historie, fordele og ulemper • Habits of Successful People • SEC Form 10-Q: Definition, Tidsfrister for indgivelse og komponenter • ZMK (Zambian Kwacha): Hvad det er, og dets rolle i økonomien • Strategier for deltidshandel med forex • Introduktion • Fundamentale principper for, hvordan Brasilien tjener sine penge • Automated Confirmation Transaction Service (ACT) – en oversigt • How McDonalds Makes Money: Franchising Fast Food • Sådan får du forhåndsgodkendelse til et billån • Blanket Mortgage: Hvad er en blanket mortgage? Oversigt, Fordel og Ulemper • Artikel: Sådan bliver du en daytrader • Home Modification: Hvad det er, hvordan det virker, eksempler • NYSE American vs. Nasdaq: Hvad er forskellen? • Student Credit Card Reviews • SunEdison: En Wall Street Boom-and-Bust historie • Concentrated vs. Diversified Portfolios • Sådan beregner du den forventede porteføljeafkast • Non-Assessable Stock: Hvad det betyder, hvordan det fungerer, eksempel